“名師”體罰學(xué)生致皮骨分離 學(xué)校還在忙著甩鍋？

教師體罰學(xué)生，可以“狠”到什么程度？最新答案是，學(xué)生頭皮和頭骨分離，打人的教師被刑拘。

近日，河南平頂山新華路小學(xué)三年級(jí)的苑同學(xué)，被常姓老師揪頭發(fā)拎到講臺(tái)罰站，后出現(xiàn)頭痛、頭腫、低燒、嘔吐、半昏迷，就醫(yī)查出頭皮和頭骨分離，住院治療22天，做了7次穿刺手術(shù)，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷二級(jí)。而遭受如此對(duì)待的原因，還是那個(gè)很常見(jiàn)的、算不上多嚴(yán)重的錯(cuò)誤：上課講話。只是這位常老師“非常氣憤”，這才后果非常嚴(yán)重。

顯然，這是意圖明顯、表現(xiàn)兇狠、性質(zhì)惡劣的體罰行為，跟教師行使教育懲戒權(quán)扯不上半點(diǎn)關(guān)系。它帶給當(dāng)事學(xué)生的，除了巨大的身體痛苦，還有短期內(nèi)無(wú)法抹去的心理傷害。不僅如此，據(jù)家長(zhǎng)所說(shuō)，被揪頭發(fā)的還有另兩名學(xué)生。他們與他們的家長(zhǎng)，包括班上其他學(xué)生，也難免蒙受心理陰影。

體罰的老師被刑拘，他為自身的行為付出應(yīng)有代價(jià)只是時(shí)間問(wèn)題。這是法律為被粗暴對(duì)待的學(xué)生“撐腰”。但關(guān)于此事的追責(zé)和善后，不能止步于此。

首先，涉事學(xué)校的責(zé)任必須厘清和追究到位。之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)槟壳霸撔５谋憩F(xiàn)，已經(jīng)透露出濃濃的甩鍋意味。比如，面對(duì)家長(zhǎng)質(zhì)疑實(shí)施體罰的教師在孩子住院、家長(zhǎng)報(bào)警后仍正常上課長(zhǎng)達(dá)17天，該校負(fù)責(zé)人稱，是以為孩子頭皮腫“治療幾天應(yīng)該沒(méi)事了”“沒(méi)想到后果那么嚴(yán)重”；面對(duì)賠償問(wèn)題，則稱體罰是老師的個(gè)人行為，學(xué)校不會(huì)出一毛錢；哪怕是一句輕飄飄的“學(xué)校管理不到位”，后面還要加一句“老師簽了師德承諾書”。

這些信息換個(gè)角度，幾乎可以解讀為：學(xué)生出現(xiàn)明顯不適后，涉事教師和學(xué)校都缺少關(guān)懷，也沒(méi)有道歉；在該校管理者眼中，似乎只要“后果不嚴(yán)重”，教師體罰學(xué)生就不算什么值得嚴(yán)肅追究的事；教師簽了師德承諾書，在學(xué)校層面就等于不會(huì)體罰學(xué)生，真體罰了，學(xué)校也可以憑借承諾書自我免責(zé)。無(wú)責(zé)，也就不用賠償。

這是典型的自欺、欺人。道理正如很多網(wǎng)友所說(shuō)的，實(shí)施體罰的教師是該校的員工，體罰行為發(fā)生在學(xué)校課堂上，學(xué)校憑什么免責(zé)？這種急于推卸責(zé)任以求自保的嘴臉，是對(duì)涉事學(xué)生的冷漠，無(wú)異于二次傷害。當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T有必要介入調(diào)查。

其次，我國(guó)《教師法》規(guī)定，受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格?？梢?jiàn)，常姓老師在接受完刑罰后，基本不可能再在原來(lái)學(xué)校擔(dān)任教師了。但對(duì)于這種有暴力傾向、有前科的人員，還應(yīng)在其后續(xù)擇業(yè)時(shí)，建立一道防護(hù)墻，使其與未成年人密切相關(guān)的行業(yè)形成安全距離，要防止他換個(gè)學(xué)?；蛘呷バＭ饨逃龣C(jī)構(gòu)繼續(xù)任教。尤其是，涉事教師還有“名師”光環(huán)傍身。

對(duì)此，將于6月1日起施行的新修訂的《未成年人保護(hù)法》將發(fā)揮重要作用。它規(guī)定的“教師入職查詢”制度，囊括了校內(nèi)校外所有密切接觸未成年人的單位，查詢信息包括性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等違法犯罪記錄。將常姓老師這樣體罰學(xué)生的“虎狼之師”隔離在教師隊(duì)伍之外，無(wú)疑將從源頭上讓更多學(xué)生免于驚懼。