學(xué)校不得公開成績(jī)排名？教育部的文件到底想說(shuō)什么

來(lái)源：公眾號(hào)教育最優(yōu)解（ parents163club）

4月23日，是教育部《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》接收反饋意見(jiàn)的截止日期。

自4月6日官方公布以來(lái)，規(guī)定中關(guān)于“學(xué)校不得公開學(xué)生考試成績(jī)和名次”（以下為方便起見(jiàn)簡(jiǎn)稱“不得公開”條款）的細(xì)則再次引發(fā)了熱議。

絕大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)這個(gè)條款持反對(duì)意見(jiàn)，但同樣的，絕大多數(shù)網(wǎng)友也許并沒(méi)有讀過(guò)這份官方文件的原文，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，大家所反對(duì)的，可能只是一句孤立的并不完整的陳述。

為此我們下載了官方網(wǎng)站上的附件：《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》。請(qǐng)注意這個(gè)括號(hào)，所謂“征求意見(jiàn)稿”，教育部在網(wǎng)站上留了線下和線上兩個(gè)地址，明確表示歡迎社會(huì)各界提出反饋意見(jiàn)。

現(xiàn)在我們來(lái)看看“不得公開”條款在意見(jiàn)稿的什么位置，以下是原文：

第二章 保護(hù)范疇

第七條（人格權(quán)益）

學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重和保護(hù)學(xué)生的人格尊嚴(yán)，尊重學(xué)生名譽(yù)，培育學(xué)生的榮譽(yù)感、責(zé)任感。學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立健全表彰、獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)生的規(guī)則和程序，做到公開、公平、公正。

學(xué)校不得公開學(xué)生個(gè)人的考試成績(jī)、名次，不得對(duì)外宣傳學(xué)生升學(xué)情況；在獎(jiǎng)勵(lì)、資助、申請(qǐng)貧困救助等工作中，不得泄露學(xué)生個(gè)人及其家庭隱私。

學(xué)校采集學(xué)生個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)告知家長(zhǎng)，并對(duì)所獲得的學(xué)生及其家庭信息負(fù)有管理、保密義務(wù)，不得隱匿、毀棄以及非法刪除、披露、傳播、買賣。

我們按照這個(gè)章程的邏輯逐級(jí)來(lái)看。

首先，“不得公開”條款是放在“保護(hù)范疇”里去講的，也就是規(guī)定了學(xué)校應(yīng)該在哪些維度上保護(hù)學(xué)生。那么有哪些呢？包括人身安全、人格權(quán)益、平等保護(hù)、自由保障、受教育權(quán)、義務(wù)教育、休息權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)益、肖像和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、參與權(quán)、申訴權(quán)。

這其中的每一項(xiàng)，正式文件里都有細(xì)致的概念界定，我們想說(shuō)的重點(diǎn)是，這里所包含的11個(gè)小項(xiàng)，是按照重要性來(lái)排序的，比如保護(hù)學(xué)生的人身安全一定是學(xué)校管理上的第一權(quán)重，而像參與權(quán)或是申訴權(quán)這種，相對(duì)的適用場(chǎng)景就沒(méi)有那么常見(jiàn)。

所以，“不得公開”條款所屬的“人格權(quán)益”這一項(xiàng)，教育部認(rèn)為在重要性上僅次于“人身安全”。

那么什么叫“人格權(quán)益”（也叫“人格權(quán)”、“人格利益”）？

從概念上講，人格是指能夠作為權(quán)利義務(wù)主體的獨(dú)立的資格。你如果覺(jué)得這個(gè)表述很拗口，可以直接去想想哪些東西算人格的外延，比如生命、健康、名譽(yù)、尊嚴(yán)、隱私、姓名、肖像等等。

人格權(quán)益有什么特征？大致可以包括非物質(zhì)性、專屬性、無(wú)差別性等等，這些屬性很重要，我們待會(huì)兒分析“不得公開”條款會(huì)提到。

那么具體到學(xué)生的人格權(quán)益，學(xué)校應(yīng)該如何保護(hù)？

條款總共分了三段話，第一段就開宗明義講了在學(xué)校里最需要保護(hù)的人格權(quán)益是什么，是尊嚴(yán)，是學(xué)生的人格尊嚴(yán)。

也就是說(shuō)，在學(xué)校里，保護(hù)好每一個(gè)學(xué)生的尊嚴(yán)這件事，是僅次于身體健康的。（我們且不說(shuō)在某些極端情況下，尊嚴(yán)或者說(shuō)心理健康，甚至比身體健康還要重要）

也因此，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立健全表彰、獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)生的規(guī)則和程序，做到公開、公平、公正?！?/p>

你看，在“不得公開”條款之前，其實(shí)有這樣一句話。這意思是說(shuō)，有一些東西，是應(yīng)該被公開的，因?yàn)楣_的表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，能夠最直接的建立學(xué)生的尊嚴(yán)感。

但是這種公開的表彰，可以包括各種好人好事，卻并不包括當(dāng)著全班同學(xué)的面說(shuō)小明考了雙百分。因?yàn)閷?duì)照上下文，很明顯，學(xué)生個(gè)人的考試成績(jī)和名次，并不在可表彰的范圍內(nèi)。

現(xiàn)在我們重點(diǎn)來(lái)看“公開”兩個(gè)字。

具體到學(xué)校或者說(shuō)某個(gè)班級(jí)，公開其實(shí)有兩種可能性：

A.老師將成績(jī)和排名公布給了所有人

B.老師將成績(jī)和排名公布給了部分人

A情況是大多數(shù)人看到這個(gè)條款第一時(shí)間聯(lián)想到的情景，這其中就自然牽扯到了尊嚴(yán)問(wèn)題，當(dāng)然主要是“暫時(shí)落后學(xué)生”的尊嚴(yán)問(wèn)題，優(yōu)等生害怕暴露自己成績(jī)好這種情況，暫不考慮。

可是B情況又如何呢？比如，老師將成績(jī)和排名給那個(gè)考全班第一的同學(xué)看了看，然后拜托他課下多多幫助名次靠后的同學(xué)，這樣行不行呢？

當(dāng)然也不行，哪怕這位全班第一是位品學(xué)兼優(yōu)的好孩子，他在幫助后進(jìn)生的過(guò)程中取得了顯著的效果，并且沒(méi)有露出一絲馬腳——所有人都不知道他曾看過(guò)那份排名，這件事依然不行。

所以這件事的本質(zhì)不是指向尊嚴(yán)問(wèn)題，而是隱私問(wèn)題，這和條款后面提到的，關(guān)于貧困救助、采集個(gè)人信息上的保密工作，是一樣的邏輯。

我國(guó)的現(xiàn)行法律尚沒(méi)有對(duì)考試成績(jī)算不算學(xué)生個(gè)人隱私做出明確規(guī)定，但從教育部政策的表述來(lái)看，官方傾向于給予學(xué)生群體這份基本的人格上的尊重。

反對(duì)“不得公開”條款的一方大致有兩個(gè)主要論點(diǎn)：

1、學(xué)生失去競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，滋長(zhǎng)了玻璃心，未來(lái)參加高考以及走上社會(huì)將遭受更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

2、學(xué)生不知道自己在群體中的位置，不利于制定學(xué)習(xí)計(jì)劃，不利于未來(lái)的持續(xù)發(fā)展。

我們先看第一條。制定一個(gè)全國(guó)性的教育政策，在某種程度上和制定法律法規(guī)要遵循類似的邏輯，就是確保下限。

我們知道法律是道德的下限，同樣的道理，教育政策只能做最壞的預(yù)設(shè)：比如我們只能預(yù)設(shè)所有的孩子都非常玻璃心，而不能預(yù)設(shè)所有的孩子都無(wú)比的樂(lè)觀積極。

并且基于之前提到的，人格權(quán)益的無(wú)差別性等特征，天性樂(lè)觀積極的孩子的人格，和玻璃心的孩子的人格，應(yīng)該被等量齊觀，而這個(gè)所謂的等量齊觀，也是畫一道下限。

這根紅線只能畫在玻璃心的孩子這里——從政策制定者的角度出發(fā)，我們寧可承受一個(gè)樂(lè)觀積極的孩子滑向散漫和玻璃心的這種風(fēng)險(xiǎn)（實(shí)際上這種情況并不多見(jiàn)），也不能讓任何一個(gè)本就玻璃心的孩子跌落到紅線之外。

從某種程度上說(shuō)，這才是“一個(gè)都不能少”的意義所在。

再來(lái)看第二條。第二條其實(shí)是個(gè)實(shí)操層面的問(wèn)題，這個(gè)質(zhì)疑的邏輯就像是：因?yàn)閷W(xué)校沒(méi)有公開成績(jī)和排名，所以我作為家長(zhǎng)，就完全不知道孩子的成績(jī)和排名了。

這就好比一個(gè)人只在微信群里聊天，私聊一概不回。

很明顯，既然學(xué)生有隱私權(quán)，那么相應(yīng)的，學(xué)生也有知情權(quán)。學(xué)生家長(zhǎng)向老師單獨(dú)詢問(wèn)自己孩子的成績(jī)和排名，就是行使知情權(quán)。

放心吧，任何一個(gè)對(duì)“不得公開”條款提出過(guò)質(zhì)疑的家長(zhǎng)，都不可能放棄行使知情權(quán)的。

所以從這個(gè)角度說(shuō)，反對(duì)條款的家長(zhǎng)，才應(yīng)該是值得自豪的家長(zhǎng)，道理很簡(jiǎn)單，他們很在意，他們很敏感，而這種在意和敏感本身恰恰是家校合作的基礎(chǔ)，也恰恰是“不得公開”條款完全可以被實(shí)施的先決條件。

一言以蔽之，教育部可從來(lái)沒(méi)說(shuō)取消成績(jī)和排名，也從來(lái)沒(méi)說(shuō)成績(jī)和排名像保密局檔案一樣是除了老師之外誰(shuí)都不能碰的東西，“不得公開”條款與其說(shuō)是給成績(jī)這種比較功利性的指標(biāo)一些限制，倒不如說(shuō)是從法理上做了一次現(xiàn)代性的建構(gòu)。

那么話說(shuō)回來(lái)，成績(jī)和排名這個(gè)東西，對(duì)學(xué)生而言真正的作用是什么？大概有兩方面：

1、搞清楚自己的大致水平和所處的百分位，也就是拿自己和別人比

2、作為自身水平動(dòng)態(tài)變化的指標(biāo)依據(jù)，看看趨勢(shì)如何，也就是拿自己和自己比

然而現(xiàn)實(shí)的情況往往是，成績(jī)和排名是家長(zhǎng)圈的談資，是班主任老師的kpi，是整個(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)一個(gè)孩子優(yōu)秀與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

其實(shí)做家長(zhǎng)的，和孩子一道分析考試成績(jī)是一項(xiàng)復(fù)雜而艱難的工程，家長(zhǎng)更應(yīng)該關(guān)注的，本不該是成績(jī)是否應(yīng)該被公開的問(wèn)題，而是當(dāng)你拿到一個(gè)具體的成績(jī)和排名，能夠得出什么樣有價(jià)值的結(jié)論。

這就好比一場(chǎng)足球比賽，A隊(duì)3-0贏了B隊(duì)，看熱鬧的人會(huì)得出A隊(duì)兵不血刃的結(jié)論，但在教練或球探的眼里，這場(chǎng)比賽所能反映出的問(wèn)題，遠(yuǎn)不是一個(gè)3-0所能概括的。

眼下，各學(xué)校在具體落實(shí)“不得公開”條款的過(guò)程中，已經(jīng)摸索出了很多行之有效的方法，盡管這些方法難說(shuō)盡善盡美，但也足以證明在保護(hù)隱私權(quán)的前提下，政策條款從來(lái)也不是鐵板一塊。

而另一方面，這項(xiàng)條款無(wú)形中在老師和家長(zhǎng)之間平添了許多次單獨(dú)對(duì)話的機(jī)會(huì)（如果每一次考試結(jié)束后都至少有一次的話），任何對(duì)孩子負(fù)責(zé)任的家長(zhǎng)都懂得珍惜這樣的機(jī)會(huì)。